A economia de Krugman

Se um estudo qualquer demonstra um multiplicador do investimento público menor do que 1, inventa-se desculpas para isso acontecer.

Se demonstrar maior do que 1.... espera, esse estudo não existe!

Investimento Público: Uma ciência

Alex Taborrok, no Marginal Revolution, cita um artigo de Linda Bilmes sobre um problema pouco explorado (ou referenciado) quanto ao estímulos fiscais:

...We will be attempting to ramp up spending in a very rapid way in a government bureaucracy not set up to deal with this kind of effort. In any organization that starts to increase spending very rapidly there are risks of waste, fraud and inefficiency....

A good play to start looking for lessons is by analyzing the three biggest recent examples of heavy government spending on infrastructure: the Iraqi reconstruction effort, Hurricane Katrina reconstruction, and the Big Dig artery construction in Boston. Let me start by pointing out that all of these were plagued by a number of serious problems.

Iraqi reconstruction: [T]he Special Inspector General for Reconstruction, Stuart Bowen,...has found that the effort has been riddled with cost overruns, project delays, fraud, failed projects and wasteful expenditures...even though the first tranche of $19 billion in Iraqi reconstruction money became available in October 2003, the Defense Department did not issue the first requests for proposals for this money until 10 months later...

Hurricane Katrina: ...the US has appropriated, over $100 billion in short and long term reconstruction grants, loan subsidies [etc]...GAO found that FEMA made over $1 billion--or 16% of the total in this particular category--in fraudulent payments...items like professional football tickets and Caribbean vacations.

The Big Dig: ...the largest single infrastructure project in the US...many lessons on how not to run a project...officially launched in 1982, but it did not break ground until 1991, due to environmental impact statements, technical difficulties and jurisdictional squabbles...not "completed" until 2007.

Lembro-me também de um trabalho de faculdade que fiz sobre as derrapagens nas obras públicas portuguesas e os resultados não eram nada promissores em obras normais programadas por uma eternidade (como o Centro Cultural de Belém, os prolongamentos do Metro de Lisboa...). Não percebo como é que alguém pode confiar que em casos de investimento público apressado "para combater a crise", essas derrapagens vão ser menores.

Ou seja:

• investimento público leva muito tempo a entrar em acção;
• grandes projectos de investimento público levam sempre a desperdício de dinheiro ineficientemente;
• retira possiblidades de crédito a entidades privadas.

Mas, de alguma forma, Paul Krugman insiste em chamar à "belief in tax-cut magic" voodoo economics. (adoro a forma como Krugman coloca republicanos ao lado de charlatães e aldrabões... basicamente, se não tens a mesma ideologia polítca que ele, então és um aldrabão)

O consenso sobre os estímulos fiscais

John Cochrane, a professor at the University of Chicago Booth School of Business, says that among academics over the last 30 years, the idea of fiscal stimulus has been discredited and in graduate courses, it is "taught only for its fallacies."

New York University economist Thomas Sargent agrees: "The calculations that I have seen supporting the stimulus package are back-of-the-envelope ones that ignore what we have learned in the last 60 years of macroeconomic research."

Nobel Laureate Gary Becker says any benefits will be modest at best.

For the government to finance infrastructure spending or tax cuts, it has to borrow money. The money is thus unavailable for private investment or consumption. Right now, companies and individuals are having trouble getting credit, which is a big reason for the downturn. But if the government borrows more, they will have an even harder time finding lenders. So the effort could be self-defeating.

Se quiserem apresentações, Thomas Sargent escreveu um livro de macroeconomia usado em quase todos os programas de doutoramento ou mestrado em economia em todo o mundo.

O Fiscal veste de Prada

Próximamente, num cinema perto de si. No Vento Sueste:

Mas este, "Aquisição de fardamento para a fiscalização municipal", por 391.970,00 € , já me faz pensar quantos fiscais a Camara de Lagoa terá.

Sobre ajustes directos

Alfredo Mesquita Nunes:

É que, e isto o Governo não diz, o Conselho Europeu, precisamente no sentido de aliviar as regras da contratação pública em tempo de crise, aconselha não a generalização do ajuste directo, ao desbarato e ao serviço de interesses eleitorais, mas antes o "o recurso, em 2009 e 2010, aos procedimentos acelerados previstos nas directivas relativas aos contratos públicos, o que se justifica pelo carácter excepcional da presente situação económica, a fim de reduzir de 87 para 30 dias a duração do processo de adjudicação no âmbito dos procedimentos mais utilizados para projectos públicos de grande envergadura".

Estimulo fiscal: mais comentários

Apenas mais algumas leituras, para a época natalícia.
Primeiro, Tyler Cowen, sobre o já aqui referido capítulo sobre a crise japonesa, deixa alguns comentários:

A few observations:

1. This is a piece of evidence in favor of fiscal stimulus and so we should take it seriously.

2. It is, quite literally, only a single data point.

3. In November 1994 there was a big cut in personal income taxes and that may be responsible for some of the increase in economic growth in 1995-6. (There was also reconstruction from the 1995 Kobe earthquake, as one reader notes in the comments.)

4. Japan was much weaker automatic stabilizers than does the United States. Some of the fiscal policy boost was to strengthen those economic stabilizers. The case for doing that is indeed much stronger than the case for initiating new government expenditures in the form of specific projects.

5. The history is fully consistent with an alternative interpretation, as I have discussed in my post on the fetishization of measured gdp. Namely, the Japanese spent more money putting unemployed resources to work on construction projects. Measured gdp went up, but the Japanese didn't get much of value for their money. (Japanese construction projects from this era are notoriously ugly, wasteful, and unpopular.) The spending also didn't set off any kind of lasting recovery. It was the proverbial ditch digging without much in the way of later-order benefits or multipliers. In these circumstances a boost in measured, temporary GDP is very different from an economic recovery.

6. There is a deeper question of why governments so often back away from aggressive fiscal stimulus, if that policy indeed will bring so much recovery and thus bring in so many votes and so much revenue. Posen in his chaper suggests that ideology is at fault but I am not convinced. After all Japan is not ruled by Grover Norquist. The alternative null hypothesis is simply that governments see the fiscal stimulus is not working.

Anyway, that is the evidence we are being asked to spend $600-700 billion on -- or $2 trillion for some --so I thought you should see it.

Depois, uma carta de um leitor do blog de Greg Mankiw:

I work for the DoD and when the Department of Homeland Security was established,we helped them with many things, not the least of which was contracting. To make a long story short, you cannot juice up a government agency's budget by tens of billions (or in the case of the stimulus package, hundreds of billions) and expect them to be able to process the paperwork to contract it out, much less oversee the projects or even choose them with any kind of hope for success. It's like trying to feed a Pomeranian a 25 lb turkey. It's madness.

It was years before DHS got the situation under control and between the start and when they finally assembled a sufficiently capable team of lawyers, contracting officials, technical experts and resource managers, most of the money was totally wasted. Now take the DHS situation and multiply it by 20 and you've got the Obama stimulus package. Even if they hand the money to existing governmental agencies, the situation will be the same. Those existing agencies are working full time administering the
budgets they have. They can't just add a zero at the end of each contract and be done with it.

Os grandes investimentos

... para combater a crise em 2018.

Incentivos fiscais revisitados

Segundo Vital Moreira, no blogue Causa Nossa:

Ao anunciar um maciço pacote de intervenção pública para combater a crise, o Presidente Sarkozy declarou enfaticamente que «a resposta à crise é o investimento», para sustentar o emprego e o crescimento económico, e não a ajuda ao consumo.
Tem razão. Entre nós, porém, há na oposição quem proponha a suspensão do investimento público e a descida de impostos...

Claro que o facto de que toda a evidência de que a ajuda ao consumo funciona melhor do que os investimentos públicos. De que, por exemplo, mesmo quando não sobem a taxa de juro, os investimentos públicos têm o efeito de diminuir o investimento privado, como aliás Roosevelt notou. E de que foi a política monetária e não os investimentos públicos que levaram à recuperação da economia norte-americana.

Obviamente, tudo isso não serve de nada quando Sarkozy diz o contrário.

Ou pelo menos, assim diz Obama

Governo anuncia plano de apoio ao sector automóvel de 900 milhões de euros:

O primeiro-ministro, José Sócrates, disse que estas medidas de apoio visam "salvar empregos e melhorar a competitividade de um sector que é vital para a economia do país".

O sector automóvel é vital para a economia do país? Desde quando? O sector automóvel à muitos anos que recebe um tratamento preferencial por parte do Estado português e não faz absolutamente sentido nenhum. É tão vital para a economia portuguesa como o BPP não é para o nosso sector financeiro.
Já é suficientemente rídiculo que nos E.U.A. se ajude o sector automóvel de Detroit mas, tenhamos dó, lá o sector representa uma fracção muito maior do emprego de um grande Estado e não sobrevive há 10 anos graças a ajudas e mais ajudas de sucessivos governos.
O que, sim, é vital para a economia portuguesa é que o Governo deixe de decidir por si quais são os sectores a preveligiar e deixe o mercado fazer isso.

Incentivos Fiscais II: Funcionam!

O Paulo escreveu que:

Ao contrário disso, há muitos poucos estudos sobre o efeito do investimento público no crescimento.

Antes de ler, apenas queria deixar aqui a recomendação do Prémio McComuna deste ano.

Uma pergunta pertinente

What are the times in history -- whether in the U.S. or elsewhere -- when a large-scale application of expansionary fiscal policy has been effective in raising a country out of a recession or depression?

I've already discussed World War II and the United States, so whether or not you agree with me there is no need to mention that episode again. I'm not (yet) looking for a debate rather I am conducting an opinion poll. Over the next few weeks or months I hope to investigate some of the cases you mention and see what is the verdict of history.

in Marginal Revolution

Incentivos fiscais

João Pinto e Castro, no blogue jugular publica um artigo sobre o que ele chama "planinho" Barroso.

Nele, começa logo por criticar o tamanho deste plano, dizendo que 1,5% não é suficiente, para uma recessão que através da "paralisia do sistema financeiro ameaça bloquear o funcionamento da economia mundial, algo que, a esta escala, não sucedia há quase oitenta anos". Esta afirmação, que se repete muito ultimamente, é, no mínimo, enganadora. Como afirma Sala-i-Martin, neste artigo, há várias diferenças entre a grande depressão e esta recessão. De facto, 1,5% é um incentivo muito grande.

Pinto e Castro segue afirmando que "[b]aixar impostos não é uma solução, porque, na actualidade, tanto as empresas como os particulares privilegiam o entesouramento como forma de se protegerem contra o risco que adivinham no horizonte". No entanto, como por exemplo o demonstra um recente estudo dos Romers, as descidas temporárias dos impostos em tempos de crise têm de facto um efeito de promover o consumo. Ao contrário disso, há muitos poucos estudos sobre o efeito do investimento público no crescimento.

Pinto e Castro continua citando Keynes que "recomendou a Roosevelt após a sua eleição, do que agora se necessita é de gastar, gastar, gastar. Para evitar ter que gastar mais depois, quando isso for mais difícil e perigoso". No entanto, estudos sobre a grande depressão indicam que o que realmente salvou a economia da Grande Depressão foi a política monetária expansionista(veja-se, por exemplo, este estudo de Christina Romer).

Prioridades

Comissão Europeia considera “inaceitável” que Portugal não garanta água potável para todo o país
Mas vamos ter um aeroporto novo em Lisboa e ligação TGV ao Porto.
Uma questão: Se gastarmos dinheiro a pagar multas à UE por não cumprir a regulação, será que estes gastos públicos também têm o efeito multiplicador?

Investimento Público Estruturante I

Carneiro e Heckman (2003), para os Estados Unidos:



Magalhães (2008), para Portugal:


Notas importantes: a comparação entre os Estados Unidos e Portugal não é óbvia, o pré-escolar termina aos 5/6 anos, há ainda uma área no gráfico relevante acima do pré-escolar e não é imediato que aquela seja a taxa de referência e uma parte essencial da Política é tomar opções complicadas em situações de informação imperfeita. Nem o paper é perfeito.

Teimosia

clipped from www.sedes.pt Inicialmente o TGV era necessário para desenvolver a economia, não ficarmos fora da Europa e razões equivalentes. O facto das análises custo-benefício, devidamente escrutinadas, não existirem não importava. Depois, no início da Crise, algumas pessoas (eu incluído) pediam que se repensassem os grandes projectos (GP) pois o esforço financeiro seria perigoso para o resto da economia. A resposta veio certeira e na forma de o autor estar “seduzido por Manuela Ferreira Leite” e as obras estratégicas não param só porque uma pequena crise nos bateu à porta. Os GP são projectos de longo prazo e acima da crise conjuntural. A crise virou Crise e agora os GP são justificados porque a Crise assim o exige: há que dinamizar a economia, dizem. Conclusão: os GP são para realizar com Crise ou sem ela ou até por causa dela. As circunstâncias mudam mas o que as pessoas pensam não se altera. Porquê tanta “teimosia”? (com aspas)